Madame la Maire,
Nous vous avons adressé 3 lettres le 30 novembre 2021, le 16 décembre et le 7 avril dernier pour lesquelles nous attendons toujours des réponses. Quant à Monsieur Aarsse, il ne nous a jamais répondu. Cette façon d’ignorer délibérément nos demandes et remarques montre une volonté de communiquer a minima sur ce projet de la rue J. Moulin.
Malakoff-Habitat a une attitude similaire en ne répondant pas à nos questions et en osant écrire qu’ils n’ont pas d’obligation légale à fournir les délibérations du conseil d’administration.
Ces comportements sont d’autant plus décevants de la part d’une municipalité qui affiche la concertation de ses citoyens comme une priorité.
Le 22 mars dernier a eu lieu une réunion de l’Amicale des locataires de la Cité M. Thorez au cours de laquelle la suppression des boxes de Malakoff-Habitat a été évoquée. Ils ont été immédiatement rassurés par un(e) élu(e) de la mairie qui a affirmé qu’il ne s’agissait que de rumeurs et qu’il n’était pas question d’un tel projet ! Le compte-rendu ne mentionne même pas la question.
Cela n’empêche pas le Président de Malakoff-Habitat de présenter ce projet comme l’aboutissement réussi d’une longue réflexion commune avec le promoteur depuis 2017 ! On souhaiterait tant qu’il en soit de même avec les riverains…
Malakoff-Habitat a invité, le 10 juin, ses locataires à une réunion d’information qui s’est tenue le 17 juin. M. Cardot a été très surpris de leur réaction fort véhémente. Ces derniers n’exprimaient pourtant que leur frustration :
- d’avoir été délibérément trompés lors de la réunion du 22 mars
- d’avoir été informés, 7 jours avant, d’un projet mûri en secret depuis 5 ans entre Malakoff-
Habitat et le promoteur - et de constater, en autre, qu’aucune solution de remplacement équivalente ne leur était proposée pour les places de stationnement. Les locataires utilisant les boxes ne vont, au mieux, que récupérer un parking en sous-sol pour un prix 2 fois plus élevé et ceux utilisant un parking aérien vont avoir à payer 7 fois plus qu’aujourd’hui !
Les habitants des rues avoisinantes, pourtant riverains comme les locataires, n’étaient pas conviés !
Ils ont, pour leur part, reçu une invitation dans leur boite aux lettres à peine 48h avant, voire le jour même de la réunion d’information qui leur était destinée et qui a eu lieu le mercredi 22 juin. Outre le délai indécent, nous avons pu constater que la distribution n’avait été qu’extrêmement partielle. Les promoteurs prétendent avoir distribué plus de mille invitations alors que nous avons recensé moins de 50 foyers en ayant reçu une !
Ces manières de diviser les riverains en organisant différentes réunions d’information pour un projet global et en prévenant les intéressés au dernier moment sont indignes d’une municipalité qui se veut à l’écoute des citoyens. La « culture de concertation » de Malakoff n’en sort pas vraiment grandie…
Lors de ces 2 réunions, de nombreuses questions ont été soulevées et sont restées sans réponse. Nous ne citerons qu’un seul exemple : Le promoteur n’a pu, ou n’a voulu, nous donner la hauteur des bâtiments ! M. Cardot n’avait, quant à lui, aucune idée de cette hauteur…
Par ailleurs, la présentation était trompeuse pour ne pas dire plus. Nous nous contenterons de ne citer que deux exemples.
- Le promoteur a commencé la réunion par une comparaison du projet actuel avec un projet de 2019 que vous lui aviez demandé vous-même de retirer car il ne respectait pas le PLU. Avec ce principe, pourquoi pas ne pas avoir évoqué un projet V0 de 12 étages avec 150 appartements et 0 place de parking !..
- Le promoteur affirme qu’il n’y a pas de perte d’ensoleillement pour les riverains alors que l’héliodon (annexe 11) prouve le contraire.
Les riverains ont soulevé beaucoup d’objections sur la perte de luminosité, sur les difficultés de stationnement, de circulation aussi bien dans la rue J Lurçat qui se trouvera rétrécie que dans les rues avoisinantes, sur les nuisances sonores qui seront apportées par un tel projet avec des vis-à-vis à 12m du bâtiment de la cité et à 5 m des jardins de la rue E Dolet, etc… et, évidemment, sur la densification excessive.
La Cité compte déjà 368 logements avec tous les problèmes de cohabitation que cela peut engendrer. La densité fait encore un bond de 15% avec ce projet !… alors que le centre de Malakoff manque toujours cruellement de parc.
Doit-on, sous prétexte de vouloir atteindre un objectif, favoriser ainsi une entreprise privée et encourager la construction de tous ces logements au détriment de centaines d’habitants dont beaucoup sont directement vos locataires ? De nombreuses municipalités, pourtant favorables aux logements sociaux et soumis aux mêmes objectifs, se montrent plus raisonnables.
Nous vous renvoyons également aux remarques mentionnées dans le courrier que nous vous avons adressé en novembre dernier. Celles-ci sont restées jusqu’à présent lettre morte et nous n’avons vu aucune modification dans le projet présenté par rapport à celui déposé fin octobre si ce n’est la création d’un 3e sous-sol. Cela ne montre pas vraiment une volonté des acteurs de prendre en compte les observations des riverains. Ils ne s’en tiennent qu’à la stricte application du PLU. La concertation se limiterait-elle à laisser les riverains donner leurs avis sans en tenir compte ?
Nous regrettons également votre absence à ces réunions d’information notamment pour répondre des engagements que vous avez pris lors du dépôt de la 1ere demande de permis alors que la cession de terrain HLM à un promoteur privé ne fait plus aucun doute. Le promoteur a souvent esquivé des questions en arguant qu’elles étaient de votre responsabilité et/ou de celle de M. Cardot :
- La création d’une quinzaine de logements sociaux mérite-t-elle de créer tant de nuisances pour des centaines de riverains dont beaucoup sont vos propres locataires ?
- En quoi est-ce raisonnable d’augmenter de 15% le nombre de logements dans un secteur déjà très dense quand d’autres choisissent de donner la priorité à des espaces aérés, aux espaces verts, au stationnement et veillent à éviter les tensions liées à la surdensité de population ?
- Est-ce le rôle d’une municipalité et d’un office HLM de promouvoir la spéculation immobilière d’un groupe puissant en s’associant directement au projet et en lui cédant une partie de son patrimoine public ? Comment se fait-il que vos engagements en ce domaine ne soient pas respectés ?
- Comment la municipalité justifie-t-elle d’avoir mis volontairement à l’écart les locataires de la Cité pendant 5 ans ?
- Comment la ville compte-t-elle combler les préjudices des locataires qui vont perdre des places de stationnement (boxes et parkings) ?
Ces interrogations sont légitimes et d’autant plus importantes qu’elles s’adressent à une municipalité qui devrait défendre en priorité ses citoyens. La Mairie de Malakoff devrait au contraire être fière de l’engagement de ses citoyens désireux de défendre leur quartier, leur Ville et soucieux d’y préserver des conditions de vie agréables et acceptables. Nous souhaitons obtenir, avant la réunion envisagée en septembre, une réponse écrite à ces questions et à celles déjà formulées et demeurées sans réponse malgré les trois courriers déjà cités.
Face à l’ampleur de ce projet, les riverains ont aussi demandé qu’une étude d’impact global sur le
quartier soit réalisée et qu’elle leur soit présentée à la réunion de concertation.
Ils ont également demandé que cette réunion ne se tienne pas avant fin septembre et que l’invitation soit lancée 1 mois avant sa tenue, afin qu’ils puissent prendre leurs dispositions pour y assister.
Comme vous souhaitez régulièrement que les concertations des habitants soient les plus larges possible, nous ne doutons pas que vous appuierez notre demande et que vous y assisterez en personne avec M. Cardot.
Veuillez agréer, Madame la Maire, l’expression de nos sentiments distingués.
A Malakoff, le 21/07/2022
Le Collectif de Sauvegarde du Quartier E Dolet, J Moulin et M Thorez
(CSQ-DMT)